Pasa algo curioso, \u00e9rase una vez que la escuela nos vendi\u00f3 la idea que la sociedad iba a dejar de ser analfabeta porque todos aprender\u00edan a leer. Y as\u00ed fue, muchos fueron a la escuela, algunos pagaron escuelas y universidades particulares, ilusionados con ser personas con capacidad de resignificaci\u00f3n de la realidad, pensamiento cr\u00edtico y comprensi\u00f3n del entorno. Y de repente vemos im\u00e1genes tristes de personas que pasaron por una escuela e incluso una universidad a las puertas de un cuartel pidiendo un gobierno c\u00edvico militar (Es decir un golpe de estado a la vieja usanza). O personas aplaudiendo a grupos paramilitares en motos y hablando de democracia, entonces nos damos cuenta que el proceso de comprensi\u00f3n y lectura de la realidad en la supuesta clase educada est\u00e1 roto, no existe o al menos es sumamente defectuoso. Por eso vamos a hacer un peque\u00f1o an\u00e1lisis de lo que es la lectura desde un punto de vista te\u00f3rico no especulativo y trataremos de ver d\u00f3nde est\u00e1 roto el proceso de comprensi\u00f3n y qu\u00e9 se puede hacer (desde el individuo) para mejorar sus capacidades o al menos llegar al m\u00ednimo aceptable para convivir en sociedad.<\/p>\n\n\n\n
Saber leer es un proceso complejo. Saber leer tiene distintos niveles. Vincent Jouve distingue al menos cuatro tipos de procesos que se dan durante la lectura:<\/p>\n\n\n\n
El proceso Neuropsicol\u00f3gico<\/strong>, es decir el an\u00e1lisis de contenido, la operaci\u00f3n de percepci\u00f3n, de indentificaci\u00f3n de signos. Este proceso al ser ante todo f\u00edsico, no es perfecto, muchas personas por ejemplo mientras leen tratan de acelerar la lectura y pasan por algo signos, o adivinan lo que se dir\u00e1 y sacan conclusiones antes de terminar o sin leer del todo el texto. Adem\u00e1s surge ya en este proceso el problema de la polisemia de los signos, la posibilidad de interpretar de distintas maneras lo que est\u00e1 escrito tanto de parte de la intenci\u00f3n del autor que abre a partir del lenguaje las posiblidades del texto, cuanto del mismo lector que tiene distintas referencias culturales y de educaci\u00f3n que le impiden leer en toda dimensi\u00f3n su dimensi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n El segundo proceso, siempre seg\u00fan Jouve, es el proceso cognitivo, <\/strong>es decir, ya no solamente el significado de cada palabra, sino del mensaje que quiere transmitir el texto. Para ello se hace un trabajo de abstracci\u00f3n importante. Suceden dos mecanismos: la progresi\u00f3n<\/strong> (donde el lector va avanzando su lectura y siguiendo el hilo de la misma sin perderse en el argumento) y la comprensi\u00f3n <\/strong>que es el trabajo de interpretaci\u00f3n general que el lector hace del texto, es decir lo que la progresi\u00f3n est\u00e1 resignificando mientras leo.<\/p>\n\n\n\n El tercer proceso es el afectivo<\/strong>, donde m\u00e1s se implica el prejuicio del lector, entonces busca identificarse con lo que se dice, con los protagonistas del texto, con sus luchas, se identifica como grupo por sentimientos o ideolog\u00edas, o simplemente por una cuasi situaci\u00f3n de romance, de querer ser o no ser como la situaci\u00f3n que le describe el texto. As\u00ed podr\u00e1 emocionarse hasta las l\u00e1grimas o renegar al punto de la efervescencia mientras lee. Este proceso en particular es el que m\u00e1s perjudica al pensamiento cr\u00edtico, pues al lector le cuesta salir de su burbuja con tal de rectificar o comprobar lo que cree. La ficci\u00f3n de calidad es la que m\u00e1s va a poder jugar y complejizar este proceso para no caer en dicotom\u00edas f\u00e1ciles tipo bueno-malo, triste-feliz. Por supuesto en las noticias de actualidad se exacerba justo este proceso de la peor forma cayendo en fundamentalismos de poca profundidad.<\/p>\n\n\n\n El \u00faltimo proceso es el argumentativo <\/strong>que compete netamente a la capacidad de reconstruir la intencionalidad del que escribe el mensaje. Comprenderla en su conjunto, lo que busca, lo que quiere lograr, lo que logra, a qui\u00e9n se dirige.<\/p>\n\n\n\n Una vez culminado este proceso y si hacemos los deberes de an\u00e1lisis, re lectura, puntos de vista y tomando en cuenta nuestros propios prejuicios podremos saber o descubrir significados. Cuando seguimos el relato de una ficci\u00f3n sabemos que es una ficci\u00f3n y jugamos a que es verdad por voluntad propia y cuando terminamos la lectura podemos distinguir perfectamente lo ficticio de lo real, porque sino ser\u00eda confuso. Much\u00edsimos escritores, cineastas y artistas juegan con este l\u00edmite de lo real y ficticio; y es, en su sutileza y mantener el inter\u00e9s, el morbo de la ficci\u00f3n cre\u00edble, donde radica el hecho de la narraci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Pero cuando ese fen\u00f3meno se pasa a la realidad y una gran cantidad de poblaci\u00f3n supuestamente educada no es capaz de distinguir el juego, lo real, lo ficticio, el meme, la broma, la intriga, la mentira, la falacia, los hechos de su mundo real. Cuando se deja llevar por lo que le llega viralmente por su red social o tel\u00e9fono, entonces toda la base de entendimiento y construcci\u00f3n social que hemos mantenido en el \u00faltimo siglo tambalea. La sociedad no es capaz de ejercer su supuesta libertad si ella no es capaz de leer y comprender los fen\u00f3menos en su complejidad, o al menos institucionalmente ponerse de acuerdo de la verdad o la mentira.<\/p>\n\n\n\n En Bolivia se vive un caos generado desde sus instituciones formales e informales, se denuncia fraude desde instituciones como el comit\u00e9 pro Santa Cruz sin presentar hasta ahora una sola prueba y tenemos miles de personas que no persiguen un inter\u00e9s personal que no son capaces de leer que les est\u00e1n usando para un inter\u00e9s particular y les siguen la corriente, aparentemente guiados por el simple hecho de odiar con toda el alma a quien gan\u00f3 la elecci\u00f3n. Incluso desde el mismo Tribunal electoral y fuera de su institucinalidad, una vocal, que aparentemente duda de la transparencia que hace unos d\u00edas firm\u00f3 y ratific\u00f3 con su propio pu\u00f1o y letra, a\u00f1ade dudas y chismes, pero ni una sola prueba o indicio concreto de irregularidad. Resultado: miles que esperan cualquier cosa para reforzar su prejuicio, toman la no prueba como prueba y as\u00ed se prueba mi postulado, no parecemos ya una sociedad que pueda funcionar ejerciendo una endeble democracia, pues no sabemos leer lo real y lo ficticio, porque confundimos chisme con informaci\u00f3n, porque solo buscamos reforzar nuestro punto de vista.<\/p>\n\n\n\n Y de ac\u00e1 parte mi preocupaci\u00f3n de fondo. Como especie y desde la antropolog\u00eda nuestra construcci\u00f3n social ha sido un lento devenir para encontrar acuerdos y vivir en complementariedad con otros. El Homo Sapiens venci\u00f3, seg\u00fan la ciencia, a los neandertales no por ser m\u00e1s fuerte, sino por su capacidad de empat\u00eda con su semejante, su capacidad de asociarse con otro y compartir sus conocimientos. Eso signific\u00f3 el triunfo del Homo Sapiens en la carrera evolutiva sobre un contendiente m\u00e1s fuerte f\u00edsicamente como el Neandertal. Y ac\u00e1 estamos, finalizando el 2020 y actuando m\u00e1s como Neantertales que como Homo Sapiens(ac\u00e1 el enlace a un art\u00edculo a prop\u00f3sito de un sitio excelente)<\/a>. Entonces renunciemos de una vez por todas a la ciencia, al m\u00e9todo cient\u00edfico, a la capacidad de encontrar belleza en el mundo, a la capacidad de ver la belleza que el otro ve en el mundo llamada arte. Renunciemos a la lectura y renunciemos a todo y vamos sacarnos las cabezas como sugieren estos grupos que en teor\u00eda fueron a la universidad pero parece dominarles sus hormonas antes que sus neuronas.<\/p>\n\n\n\n Leer es complejo, pero es bello, es un trabajo que nos hace humanos y nos hace dignos de vivir junto a nuestra familia, pero tambi\u00e9n nos hace dignos de comprender al otro que habla otro idioma y poder crear la traducci\u00f3n. Aprender lo que el otro entiende sobre la vida, sobre el amor, sobre la belleza, sobre la comida, sobre existir. En 1953 Ray Bradbury escribi\u00f3 Farenheit 451, parece que hoy m\u00e1s que nunca estamos no solo m\u00e1s cercanos a prohibir los libros, sino a prohibir la lectura, la verdadera, la compleja, la bella<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Pasa algo curioso, \u00e9rase una vez que la escuela nos vendi\u00f3 la idea que la sociedad iba a dejar de ser analfabeta porque todos aprender\u00edan a leer. Y as\u00ed fue, muchos fueron a la escuela, algunos pagaron escuelas y universidades particulares, ilusionados con ser personas con capacidad de resignificaci\u00f3n de la realidad, pensamiento cr\u00edtico y … <\/p>\n